文/ Eliot

「我穿什麼並不重要。重要的是我作的夢，它們都是莉莉的夢……」

身而為人，若有什麼真的需要抱歉的，大概就是妥協世俗，背棄真正的自己。

當然，時至今日，做自己、愛自己，承認自己已非羞恥之事。我們忿忿不平，理直氣壯，甚而為之對抗鄉愿、捍護尊嚴，拆穿假藉眾神之口的妖言邪說更是鋼鐵鏗鏘。然而，在那表面上繽紛流麗，骨子裡食古不化，保守偽善的一九二〇年代呢？人權不彰，人性都還是埋在土裡腐爛，無法光合作用的籽。

靈魂裝錯了身體，就像口是心非，眼見不一定為憑的道理。這世界上不是什麼事都理所當然。富貴貧窮，快樂悲傷。比如愛，即使無求無償，也難免吞忍一絲盪漾的酸楚。欲望的，失落了，哪有不苦的？

真的只是誤打誤撞的遊戲一場嗎？

只有他清楚逼耗多大力氣，壓制多少衝動才勉強平撫內裡欲崩欲潰的驚濤。每每夜闌人靜，午夜夢迴之際，他才能解掉襯衫領口的鈕扣深深呼吸一口。但身在黑夜裡，星光微弱，又怎能看清他最想看見的自己內心的模樣？他沒有辭彙可以解釋，更無法以偽裝（男人）的姿態去表達真實（女人）的心靈。那既是違和，還是最荒謬的欺騙，對別人，與自己。

要不是妻子的畫筆像一把開鎖的鑰匙，囚在他心室裡的神秘女子或許永遠不見天日。妻子的一時興起，釋放了莉莉也突破了創作的瓶頸。丈夫是摯愛，莉莉無疑是她的繆思了。這境況，注定他倆必然的矛盾糾葛。他渴望莉莉，她拒絕不了莉莉。兩個人在需要與被需要之間拉扯，幾年幸福的婚姻尚未破碎，就已先心力交瘁。

遊戲一旦開始，便成了終究有所輸贏的賭局。差別在難說輸多少，贏多少罷了。

難道一切真的從來沒有徵兆嗎？後來的困窘，不能說他們咎由自取，卻也並非全然無辜。她總是說，自己好像他，親吻他就像在親吻自己。其實她早已透過他看見了、感應了莉莉。但他明明是個貨真價實的男人啊，她連迷惘的機會也沒有。而他呢？沒有同類，他的纖細優雅只能熱烈地傾注在繪畫裡。那一幅幅重複的風景是啟蒙的記憶，當他執起畫筆，他的心從未有一刻離開莉莉。

他們在現世的縛綁下蒙蔽自己，背對自己，終於要不得不的軟弱下來。她了解他的快樂是什麼卻放不了手，而他又再也給不起她想要的。兩個人的無能為力苛苦著彼此，維持不了現狀（以為的圓滿）還將距離愈拉愈遠。她不恨莉莉，卻也不願失去丈夫。但她又何嘗不明白丈夫的靈魂是屬於莉莉的，除非無情，否則她如何能夠眼睜睜他向下消沉，不伸手拉一把反倒任其滅頂？

真正的愛讓人自然而然地堅強，不能誠實做自己的人必須學著勇敢。他們各自在意義與現實上努力追求，不一定要快樂卻一定不能一直哀傷下去。生命基本上就是賭博，賭夢想、賭自由也賭機會與運氣，押注再多，也不能輸掉自己。無論贏得什麼，沒有自我，都是一無所有。

從埃恩納．韋格納到莉莉．艾勒伯，他／她歷經的改變是由裡到外的驚心動魄。靈魂堅定的意志誓要掙回真正的軀體。而這一路上，頑抗迂腐偏見，自我認同的混亂，扭轉肉體性別造成的痛楚凌遲等等⋯⋯彷彿無止無盡的艱辛，幾度靡頹幾度奮起，不都只是為了對得起自己身而為人的意義。那些磨難折騰，其實，為的真的僅是如此而已。

《丹麥女孩》（The Danish Girl）在導演湯姆霍伯的鏡頭下，寂寞地蒼白著。以乾淨無垢，精緻瑰麗的場景調度支持人物心理層次上纏結的狼狽困頓，顯得勉強，偶而還有一點欲振乏力。當然，不難理解那是一貫的調性本色，然而或許更需考慮情感面與風格表現之間的互補協調性，或更加沁人心扉。還好，角色們細膩的情緒詮釋，畢竟賦予故事一絲該有的溫度。

電影腳本的改編，在人物意向設定與情感歸屬上已與實際相左。也許是簡化了一點，可能還美化了一些，但，那為了自己，為了生命價值奮力一搏的態度卻是不容置疑的決心。

人或多或少都需要認同來獲取存在感，可是，並不包括性別。性別不需要別人的認同，只需要自己的接納。我們都知道人性複雜，但它也不是宇宙銀河系裡什麼偉大的東西。一個人，只要自然地真誠地，不曲扭不藏飾，完整卻帶有一點瑕疵地在這個困難的世界裡活著，便已是最美好的事，最大的成就。

《丹麥女孩》（The Danish Girl）｜2016 88^th 奧斯卡最佳男主角、女配角入圍

Tom Hooper｜Eddie Redmayne｜Alicia Vikander｜Matthias Schoenaerts